poder judiciário 
tribunal de justiça do estado do piauí
 GABINETE DO Desembargador RICARDO GENTIL EULÁLIO DANTAS

PROCESSO Nº: 0751079-33.2022.8.18.0000
CLASSE: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208)
ASSUNTO(S): [Juros]
AGRAVANTE: BANCO BRADESCO S.A.
AGRAVADO: LUIS AMERICO CAMPELO

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de AGRAVO INTERNO interposto por BANCO BRADESCO S/A  contra decisão terminativa monocrática que considerou prejudicado o Agravo de Instrumento nº 0751273-67.2021.8.18.0000, com fundamento no art. 17 c/c art. 932, III do NCPC, bem como do disposto no art. 91, VI, do RITJ/PI.

Alega que “[...] o fato do juízo a quo ter sentenciado os Embargos de Declaração que versava exclusivamente sobre o prazo para pagamento da suposta dívida do agravante perante o agravado, dívida esta que o agravante pretende demonstrar inexistente através deste recurso de agravo de instrumento, não prejudicado, portanto, o agravo de instrumento ajuizado, não podendo ser levantada a hipótese de perda do objeto. [...]”

Ao final, requer o conhecimento e o provimento do presente recurso, em todos os seus fundamentos e termos, para que seja homologado os cálculos apresentados pelo ora agravante, concluindo-se que o cliente bancário, ora agravado, deve a título de inadimplência o montante de R$ 35.434,31, enquanto o banco, ora agravante é devedor da quantia de R$ 1.707,20 a título de honorários advocatícios, referenciado para a data base setembro de 2020.

Sem contrarrazões.

É a síntese do necessário.

Decido.

Compulsando os autos de origem, verifico que, em manifestação  ID 14266018 o Agravante  juntou o comprovante de pagamento voluntário da condenação (ID 14266019), inclusive com a expedição de Alvará nº 22/2021, tornando-se desnecessária a análise do presente recurso, visto que o mesmo trazia como principal fundamento a elaboração dos cálculos homologados pelo juízo primário.

Nestes termos, resta prejudicado, portanto, o agravo interno ajuizado, não se justificando, à míngua de interesse recursal, o seu julgamento, eis que verificada a perda do objeto.

Pelos motivos expostos, resta evidente a completa falta de interesse no prosseguimento do recurso em análise, pelo que, com fundamento no art. 17 c/c art. 932, III do NCPC, bem como do disposto no art. 91, VI, do RITJ/PI, nego seguimento ao presente recurso.

Intimem-se.

Oficie-se o juízo da decisão recorrida.

Transcorrendo in albis o prazo recursal, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.

Cumpra-se, com os expedientes necessários. 

Teresina/PI, data e assinatura no registro do sistema. 

Des. Ricardo Gentil Eulálio Dantas

Relator