poder judiciário 
tribunal de justiça do estado do piauí
 GABINETE DO Desembargador OTON MÁRIO JOSÉ LUSTOSA TORRES

PROCESSO Nº: 0803782-91.2021.8.18.0026
CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198)
ASSUNTO(S): [Alienação Fiduciária]
APELANTE: ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA
APELADO: GERALDO DAVID BANDEIRA PAZ

DECISÃO MONOCRÁTICA

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO APÓS INTERPOSIÇÃO DE RECURSO. PARTES MAIORES E CAPAZES. OBJETO LÍCITO. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO. RECURSO NÃO CONHECIDO. ACORDO HOMOLOGADO.

Vistos...

 I. RELATO

Trata-se de Apelação Cível interposta pela ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA contra sentença ID.Num. 6686798 , proferida nos autos da AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO (Processo nº 0803782-91.2021.8.18.0026), movida pelo apelante, em face de GERALDO DAVID BANDEIRA PAZ , ora apelado. A ação fora julgada procedente, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea a, do Código de Processo Civil, condenando a parte ré, ao pagamento das custas e honorários sucumbenciais, que fixo em 10% sobre o proveito econômico obtido pelo autor (art. 85, §2º, do CPC).

Em suas razões recursais (id.Num. 6686810), a apelante alega a insuficiência do depósito, afirma que o prazo para restituição do bem é exíguo, pugna pelo afastamento ou minoração da astreinte e a aplicação da súmula 410 do STJ. Requer o o conhecimento e provimento do recurso.

Na segunda apelação (id.Num. 6686810) o réu/ segundo apelante requer que sejam concedidos os benefícios da justiça gratuita e que seja afastada a condenação em honorários de sucumbência.

Em suas contrarrazões (id.Num. 6686817), a apelada suscita preliminarmente a deserção do recurso e no mérito e no mérito o princípio da causalidade e argumenta que não há qualquer fundamento o pedido de reforma da sentença, posto que foi o segundo apelante quem deu causa ao ajuizamento da ação de busca e apreensão, devendo ser mantida sua condenação em honorários de sucumbência. Também afirma que é indevida a pretensão de obtenção da gratuidade judiciária.

Petição de id.Num. 8321425, pela qual a apelante e o apelado vêm, conjuntamente, a este juízo requerer expressamente a homologação de acordo, uma vez que as partes transigiram amigavelmente. Também acostaram documentos.

Vieram-me os autos conclusos

II. FUNDAMENTO

A princípio, não resta dúvida de que havendo acordo firmado pelas partes litigantes, no qual envolva, inclusive, o objeto da presente demanda, caracteriza hipótese de ausência superveniente do interesse recursal, uma vez que a solução da lide se mostra inútil, ante a manifesta perda do objeto.

Com efeito, a transação entre as partes litigantes configura uma das hipóteses de extinção do processo com resolução de mérito, conforme prevê o art. 487, III, b, do Código de Processo Civil de 2015. A propósito, veja-se o que diz a jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina:

APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REVISÃO. CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO. ACORDO CELEBRADO ENTRE AS PARTES. FATO SUPERVENIENTE. ARTIGO 462 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. EXTINÇÃO DO PROCEDIMENTO RECUSAL.

O acordo realizado entre as partes conduz à extinção do procedimento recursal, pela perda do objeto.

(TJ/SC, Apelação Cível: AC 313888 SC 2006.031388-8, Relator(a): JÂNIO MACHADO, 3ª Câmara de Direito Comercial, julgado em: 31/08/2010).

Contudo, para que haja a homologação do acordo formulado pelas partes, bem como a produção imediata dos efeitos jurídicos e legais dela decorrentes, faz-se necessário que as partes sejam capazes; o objeto seja lícito, possível e determinado; além de os seus representantes legais terem poderes para transigir.

Acerca do tema, HUMBERTO THEODORO JÚNIOR leciona:

Transação é o negócio jurídico bilateral realizado entre as partes para prevenir ou terminar litígio mediante concessões mútuas […] É, como o reconhecimento do pedido, forma de autocomposição da lide, que dispensa o pronunciamento do juiz sobre o mérito da causa. A intervenção do juiz é apenas para verificar a capacidade das partes, a licitude do objeto e a regularidade formal do ato, integrando-o, afinal ao processo se o achar em ordem. Mas, como dá solução à lide pendente, a transação homologada pelo juiz adquire força de extinguir o processo como se julgamento de mérito houvesse sido proferido em juízo. Isto quer dizer que a lide fica definitivamente solucionada, sob a eficácia da res iudicata, embora a composição tenha sido alcançada pelas próprias partes e não pelo juiz. (in. Curso de Direito Processual Civil: Teoria Geral do Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento. 51ª. Rio de Janeiro: Forense, 2010. p. 328).

Compulsando os autos, verifico que as partes são capazes, o objeto é lícito, possível e determinado. No que tange à representação processual da apelante e da apelada, verifico que ambas se encontram devidamente representadas. Assim, constato que as partes preenchem todos os requisitos necessários para a homologação do acordo.

III. DECIDO

Portanto, HOMOLOGO o acordo de id.Num. 8321425 e, ante a perda superveniente do interesse recursal, NÃO CONHEÇO o recurso com fundamento no art. 932, III, CPC/2015.

Por fim, remetam-se os autos para o juízo de origem para que proceda às medidas necessárias para o seu cumprimento.

Intimem-se.

Teresina-PI, data registrada no sistema .

Des. OTON MÁRIO JOSÉ LUSTOSA TORRES

Relator