APELAÇÃO CRIMINAL. RECURSO DO MP – AUTORIA NÃO COMPROVADA. RECURSO IMPROVIDO. 1 - Mantenho a absolvição operada pelo magistrado singular, considerando-se que existe sombra de dúvidas. 2 – Recurso improvido. (TJPI - APELAÇÃO CRIMINAL 0001720-41.2013.8.18.0140 - Relator: EULALIA MARIA RIBEIRO GONCALVES NASCIMENTO PINHEIRO - 2ª Câmara Especializada Criminal - Data 10/10/2022 )

ÓRGÃO JULGADOR : 2ª Câmara Especializada Criminal

APELAÇÃO CRIMINAL (417) N^o 0001720-41.2013.8.18.0140

APELANTE: MINISTERIO PÚBLICO CO ESTADO DO PIAUI 

APELADO: FRANCISCO KLEBSON DE CARVALHO

RELATOR(A): Desembargadora EULÁLIA MARIA PINHEIRO

EMENTA

APELAÇÃO CRIMINAL. RECURSO DO MP – AUTORIA NÃO COMPROVADA. RECURSO IMPROVIDO.

1 - Mantenho a absolvição operada pelo magistrado singular, considerando-se que existe sombra de dúvidas.

2 - Recurso improvido.

 

Acórdão

Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, “Acordam os componentes da Egrégia 2ª Câmara Especializada Criminal, à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recurso ministerial”.

SALA DAS SESSÕES VIRTUAIS DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina/PI, de vinte e três aos trinta dias do mês de setembro do ano de dois mil e vinte e dois (23 a 30/09/2022).

Des. Erivan José da Silva Lopes

Presidente

Desa. Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro

Relatora

RELATÓRIO

Trata-se de APELAÇÃO CRIMINAL interposta pelo representante do Ministério Público, em face de FRANCISCO KLEBSON DE CARVALHO, visando a reforma da sentença absolutória de primeira instância, proferida pelo MM. Juiz de Direito da Vara 8ª Vara Criminal da Comarca de Teresina.

O Ministério Público Estadual denunciou FRANCISCO KLEBSON DE CARVALHO, pela prática do delito tipificado no artigo 155, §4º, I e IV, do Código Penal (fls. 04/08).

Após regular instrução criminal, o magistrado singular julgou improcedente a pretensão punitiva estatal, absolvendo o denunciado da imputação constante na denúncia (fls. 218/223).

O Ministério Público interpôs recurso de apelação, requerendo em suas razões (fls. 543/554):

“ (…)

Diante de todo o exposto, o Ministério Público Estadual requer seja CONHECIDO e dado PROVIMENTO ao presente recurso de apelação interposto, reformando-se a r. sentença apelada, julgando totalmente procedente a denúncia e condenando FRANCISCO KLEBSON DE CARVALHO DOS SANTOS pela prática do crime de furto qualificado pelo concurso de pessoas e rompimento de obstáculo, previsto no art. 155, §4º, incisos I e IV, do Código Penal, conforme materialidade e autoria delitivas comprovadas pelo vasto material probatório produzido. (…)” (fl. 554)

A defesa em contrarrazões de apelação requereu o improvimento do recurso (fls. 557/562).

A Procuradoria Geral de Justiça, em parecer, opinou pelo provimento do recurso interposto (fls. 577/586).

É o relatório.

VOTO

JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE

Presentes os pressupostos gerais de admissibilidade recursal objetivos (previsão legal, forma prescrita e tempestividade) e subjetivos (legitimidade, interesse e possibilidade jurídica), CONHEÇO do recurso interposto.

MÉRITO

O representante ministerial pugna, em síntese, pela condenação de FRANCISCO KLEBSON DE CARVALHO, pela prática do delito tipificado no artigo 155, §4º, I e IV, do Código Penal.

Vale frisar, que no processo criminal as provas devem ser robustas, positivas e fundadas em dados concretos que identifiquem a autoria, a materialidade e a tipicidade delitiva, para que se possa ter a convicção de ser correta a solução condenatória pretendida pelo Ministério Público.

A materialidade do fato está estampada nos autos.

Em relação à autoria, em que pese a tese acusatória deduzida na denúncia e nas presentes razões de recurso, tenho que a mesma não restou cabalmente comprovada a ponto de sustentar um decreto condenatório em desfavor do apelado.

O denunciado negou a acusação, afirmando que apenas deu carona a uma pessoa conhecida do antigo bairro que morava, e que este é que havia cometido o referido delito, pois estava de posse da maleta.

Assim, o conjunto probatório carreado nos autos é frágil e dúbio; não conduz à certeza de que o apelante teve envolvimento na empreitada criminosa relatada na denúncia. Com o que se extrai dos elementos colhidos em toda a persecução penal não é possível se convencer de que o denunciado participou dos fatos descritos, razão pela qual deve ser conservada a sentença absolutória.

Dessa forma, havendo dúvidas acerca da autoria delitiva e também da intenção criminosa do apelado, razão pela qual é impossível, pois, submetê-los a uma condenação na esfera criminal, em obediência ao princípio do in dubio pro reo.

Neste sentido:

EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. ROUBO MAJORADO. ABSOLVIÇÃO POR INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. POSSIBILIDADE. AUTORIA DUVIDOSA. PROVA INSUFICIENTE A SUSTENTAR O ÉDITO CONDENATÓRIO. DÚVIDA QUE SE RESOLVE EM FAVOR DO ACUSADO. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DO 'IN DUBIO PRO REO'. ABSOLVIÇÃO PROFERIDA. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO PROVIDO. - Não se colhendo da prova produzida sob o crivo do contraditório a certeza necessária quanto à autoria dos fatos narrados na denúncia, deve ser proferida decisão absolutória com base no princípio do in dubio pro reo.  (TJMG -  Apelação Criminal  1.0261.18.005335-5/001, Relator(a): Des.(a) Nelson Missias de Morais , 2ª CÂMARA CRIMINAL, julgamento em 16/12/2021, publicação da súmula em 24/01/2022)

Isso posto e por tudo mais que dos autos consta, mantendo íntegra a r. sentença combatida, no ponto, por seus próprios e jurídicos fundamentos.

Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso ministerial.

Teresina, 10/10/2022