EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE CARÁTER INTEGRATIVO. HIPÓTESES DE CABIMENTO (ART. 48, LEI 9.099/95). ERRO MATERIAL CONFIGURADO. ARBITRAMENTO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ARTIGO 55 DA LEI 9.099/95. EMBARGOS CONHECIDOS E ACOLHIDOS. (TJPI - RECURSO INOMINADO CÍVEL 0800809-37.2019.8.18.0123 - Relator: RAIMUNDO JOSE DE MACAU FURTADO - 1ª Turma Recursal - Data 07/03/2022 )

ÓRGÃO JULGADOR : 1ª Turma Recursal

RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) N^o 0800809-37.2019.8.18.0123

RECORRENTE: BANCO GMAC S.A., VLADIMIR ALENCAR DAS NEVES, HUMBERTO GRAZIANO VALVERDE, CANADA VEICULOS LTDA, LARISSA NUNES COELHO

 

RECORRIDO: NILDAIANE BANDEIRA DA SILVA, LAERCIO NASCIMENTO

 

RELATOR(A): 1ª Cadeira da 1ª Turma Recursal

 

EMENTA

 

 

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE CARÁTER INTEGRATIVO. HIPÓTESES DE CABIMENTO (ART. 48, LEI 9.099/95). ERRO MATERIAL CONFIGURADO. ARBITRAMENTO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ARTIGO 55 DA LEI 9.099/95. EMBARGOS CONHECIDOS E ACOLHIDOS. 

 

 

RELATÓRIO

 

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO (460) -0800809-37.2019.8.18.0123
Origem: 
RECORRENTE: BANCO GMAC S.A., VLADIMIR ALENCAR DAS NEVES, HUMBERTO GRAZIANO VALVERDE, CANADA VEICULOS LTDA, LARISSA NUNES COELHO
 
Advogados do(a) RECORRENTE: VLADIMIR ALENCAR DAS NEVES - BA24787-A, HUMBERTO GRAZIANO VALVERDE - BA13908-S
Advogado do(a) RECORRENTE: LARISSA NUNES COELHO - PI11440-A

RECORRIDO: NILDAIANE BANDEIRA DA SILVA, LAERCIO NASCIMENTO

Advogado do(a) RECORRIDO: LAERCIO NASCIMENTO - PI4064-A

RELATOR(A): 1ª Cadeira da 1ª Turma Recursal

 

Vistos.

Trata-se de Embargos de Declaração, com efeito modificativo, opostos por BANCO GM S/A contra acórdão proferido por esta 1ª Turma Recursal Cível, Criminal, que conheceu do recurso inominado e negou-lhe provimento, mantendo a sentença recorrida em todos os seus termos.

Em síntese, alega a parte embargante que o acórdão contém erro material em relação à base de cálculo dos honorários advocatícios, ao argumento de que fixados em desconformidade com as prescrições da Lei 9.099/95.

É o relatório sucinto. 

 

 

 

VOTO

 

 

Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso e passo à sua análise. 

As hipóteses de cabimento dos embargos de declaração são as previstas no art. 48 da Lei nº 9.099/95, o qual remete ao art. 1.022 do Código de Processo Civil de 2015. 

Assim, os Embargos Declaratórios consistem em recurso de caráter integrativo, através do qual se busca o saneamento de vícios como obscuridade, contradição, omissão ou erro material, que podem comprometer a clareza ou a inteligibilidade da decisão.

É necessário que o vício seja intrínseco ao próprio julgamento, ou seja, esteja dentro dos próprios fundamentos que amparam a decisão judicial, de modo a comprometer sua compreensão.

In casu, a parte embargante alega a existência de erro material na decisão embargada no tocante à fixação dos honorários advocatícios, os quais tiveram sua incidência estabelecida sobre o valor da condenação, não sobre o valor da causa.

Analisando os autos, constato que assiste razão ao embargante, uma vez que foi mantida no acórdão proferido por este juízo a condenação da embargante na obrigação de não fazer referente à abstenção de cobrar da embargada as parcelas de outubro/2018, novembro/2018, dezembro/2018 e janeiro/2019 da cédula de crédito bancário nº 6096355.

Dessa forma, considerando a inexistência de condenação ao pagamento de valores no caso concreto, os honorários advocatícios sucumbenciais devem mesmo incidir sobre o valor da causa, conforme determinação contida no artigo 55 da Lei 9.099/95, razão pela qual a retificação do erro material é medida que se impõe.

Ressalte-se que o erro material pode ser corrigido a qualquer tempo, inclusive de ofício – art. 48, parágrafo único, da Lei 9.99/95 -, uma vez que não há alteração do julgamento, sendo, portanto, desnecessária a intimação da parte embargada para apresentar manifestação ao recurso.

Ante o exposto, conheço e acolho os presentes embargos de declaração, para fins de retificar o erro material apontado e estabelecer que a condenação relativa aos honorários advocatícios seja de 20% sobre o valor atualizado da causa.

É como voto.

 

Dr. Raimundo José de Macau Furtado

 Juiz Relator

 

 

Teresina, 05/03/2022