poder judiciário 
tribunal de justiça do estado do piauí
 GABINETE DO Desembargador RICARDO GENTIL EULÁLIO DANTAS

PROCESSO Nº: 0755008-11.2021.8.18.0000
CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
ASSUNTO(S): [Suspeição]
AGRAVANTE: THIAGO MATTOS KONJUNSKI

AGRAVADO: PLANTEC AGRICOLA COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA - EPP

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de AGRAVO DE INSTRUMENTO interposto por THIAGO MATTOS KONJUNSKI em detrimento de decisão proferida nos autos da Ação de Execução de Título Extrajudicial interposta por PLANTEC AGRÍCOLA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA - EPP, ora Agravada.

Quando da interposição do recurso, o Agravante não recolheu o preparo recursal, trazendo apenas comprovante de agendamento de pagamento de títulos (ID 4168536). 

Assim sendo, fora determinado a intimação do recorrente para que, em 05 (cinco) dias, comprovasse o recolhimento em dobro do preparo recursal, com fundamento no art. 1.007, § 4°, do CPC, sob pena de deserção e inadmissibilidade do recurso. 

Devidamente intimado, o recorrente atravessou petição informando que por equívoco agendou o pagamento das custas para o mês de julho, mas que modificou a transação bancária e que o pagamento foi realizado (ID 4219362). 

Vieram-me os autos conclusos. 

É o relatório.

Fundamento e decido. 

É literal o texto legal quanto à exigência de prova do preparo concomitante à interposição do recurso, cujo descumprimento implica deserção, a conduzir à respectiva inadmissibilidade, nos termos do que disciplina o artigo 1.007, caput, do Código de Processo Civil, in verbis: 

“Art. 1.007. No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção”.

No caso dos autos, quando da interposição do recurso, percebe-se que o Agravante não recolheu o preparo recursal, trazendo apenas comprovante de agendamento de pagamento de títulos (ID 4168536).

Em atenção à inovação do tema trazida pelo Código de Processo Civil, fora determinado a intimação da parte recorrente para efetuar o pagamento em dobro das custas processuais respectivas, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de deserção, nos termos do art. 1.007, § 4º, do CPC, o qual dispõe:

“§ 4º O recorrente que não comprovar, no ato de interposição do recurso, o recolhimento do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, será intimado, na pessoa de seu advogado, para realizar o recolhimento em dobro, sob pena de deserção.”

Ocorre que devidamente intimado o recorrente apenas corrigiu o agendamento que havia realizado e colacionou comprovante de pagamento com o valor simples das custas (ID 4219363).

Assim sendo, o presente recurso não há de ser conhecido, por não ter o agravante atendido ao chamamento judicial para efetuar e comprovar o recolhimento em dobro das custas de preparo, consoante exegese do artigo 1.007, § 4º, do CPC/15, impondo-se a pena de deserção, vez que não comprovado o requisito extrínseco de admissibilidade recursal.

Ante o exposto, com supedâneo nos argumentos fáticos e jurídicos acima delineados, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO interposto, o que faço com esteio no art. 932, III, do Código de Processo Civil.

Transitada em julgado a presente decisão, proceda-se com a devida baixa na distribuição, adotando-se as cautelas de estilo.

Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.

Teresina (PI), data e assinatura registradas no sistema.

Desembargador RICARDO GENTIL EULÁLIO DANTAS

Relator