poder judiciário 
tribunal de justiça do estado do piauí
 GABINETE DO Desembargador FERNANDO CARVALHO MENDES

PROCESSO Nº: 0751177-86.2020.8.18.0000
CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
ASSUNTO(S): [Contratos Bancários]
AGRAVANTE: BANCO VOLKSWAGEN S.A.

AGRAVADO: GISELLY RAYANNY DE SOUZA SANTOS OLIVEIRA

DECISÃO TERMINATIVA

Vistos etc.

Cuida-se de Agravo de Instrumento n. 0751177-86.2020.8.18.0000 com Pedido de Efeito Suspensivo interposto por BANCO VOLKSWAGEN S/A, em face da decisão proferida nos autos da Ação de Busca e Apreensão n. 0809650-33.2020.8.18.0140, proposta pelo agravante em desfavor de GISELLY RAYANNY DE SOUZA SANTOS OLIVEIRA, ora agravada.

Liminar indeferida (id. 1538512).

Devidamente intimada, a parte Agravada não apresentou contrarrazões.

Após uma análise perfunctória dos autos, bem como após pesquisa na Consulta Pública da 1ª Instância, constato que a ação originária (n. 0802916-66.2020.8.18.0140) se encontra devidamente sentenciada.

É o que importa relatar.

Conforme se observa dos fatos narrados, o processo principal já se encontra com sentença proferida pelo magistrado de piso, o que por certo prejudica o Agravo de Instrumento interposto, não havendo motivo que justifique o seu prosseguimento ante a falta do interesse recursal, perdendo, portanto, o seu objeto, à luz do art. 932, III, do CPC.

Nesse sentido, é pacífico o entendimento sobre o caráter prejudicial dos recursos nestas situações, senão vejamos:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. SUPERVENIÊNCIA DE SENTENÇA NA ORIGEM. PERDA DE OBJETO. Tendo sido proferido juízo de cognição exauriente na origem sentença, o agravo de instrumento correspondente deve ser dado como perdido o seu objeto. Conhecimento do recurso, todavia nego seguimento, declarando-o extinto o feito, sem resolução de mérito, por perda superveniente do objeto do recurso. Decisão Unânime. (TJ-PI - AI: 00078845420138180000 PI, Relator: Des. José James Gomes Pereira, Data de Julgamento: 01/08/2017, 2ª Câmara Especializada Cível)

Por este motivo, levando-se em consideração o posicionamento jurisprudencial emanado dos Tribunais Superiores, resta evidente a completa falta de interesse no prosseguimento do recurso em análise, pelo que, valendo-me dos poderes conferidos pelo art. 932, III, do CPC, bem como do disposto no art. 91, VI, do RITJ/PI, nego seguimento ao recurso, por se encontrar prejudicado.

Intime-se.

Transcorrendo in albis o prazo recursal, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.

Cumpra-se.

TERESINA-PI, 16 de setembro de 2021.