poder judiciário 
tribunal de justiça do estado do piauí
 GABINETE DO Desembargador LIRTON NOGUEIRA SANTOS

PROCESSO Nº: 0805887-53.2022.8.18.0140
CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198)
ASSUNTO(S): [Correção Monetária, Atualização de Conta, Cerceamento de Defesa ]
APELANTE: RAIMUNDA OLIVEIRA BACELAR
APELADO: BANCO DO BRASIL SA

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ORDINÁRIA C/C INDENIZAÇÃO. PASEP. ALEGAÇÃO DE DESFALQUES E AUSÊNCIA DE CORREÇÃO MONETÁRIA. IMPROCEDÊNCIA NA ORIGEM. ÔNUS DA PROVA. TEMA 1300 DO STJ. INCIDÊNCIA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DOS FATOS CONSTITUTIVOS DO DIREITO AUTORAL. EXTRATOS E MICROFICHAS QUE DEMONSTRAM A REGULARIDADE DOS LANÇAMENTOS. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. HONORÁRIOS MAJORADOS (TEMA 1059/STJ), COM EXIGIBILIDADE SUSPENSA. DECISÃO MONOCRÁTICA (ART. 932, IV, “b”, DO CPC).

DECISÃO TERMINATIVA

1.Relatório 

Trata-se de Apelação Cível interposta por RAIMUNDA OLIVEIRA BACELAR, contra sentença proferida pelo Juízo da 6ª Vara Cível da Comarca de Teresina, nos autos da AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS, movida em face de BANCO DO BRASIL S.A., ora apelado.

A sentença recorrida julgou improcedentes os pedidos iniciais, com resolução do mérito, sob o fundamento de que a parte autora não comprovou a ocorrência de desfalques ou irregularidades na gestão da conta vinculada ao PASEP, nem demonstrou erro na aplicação dos índices legais de correção ou a existência de saques indevidos, sendo insuficientes alegações genéricas desacompanhadas de prova idônea, conforme ônus que lhe incumbia, nos termos do art. 373, I, do CPC .

Em suas razões recursais, a parte apelante sustenta, em síntese, a nulidade da sentença por cerceamento de defesa, ao argumento de que o julgamento antecipado da lide foi indevido diante da necessidade de produção de prova pericial contábil para apuração de supostos saques indevidos e da correta aplicação dos índices legais, bem como a ausência de abertura de prazo para especificação de provas após o julgamento do Tema 1300 do STJ, o que teria prejudicado a adequada instrução do feito .

Em suas contrarrazões, a parte apelada defende, em síntese, a manutenção integral da sentença, sustentando a desnecessidade da prova pericial, a regularidade das movimentações da conta PASEP, a inexistência de ato ilícito ou desfalque, bem como a ausência de comprovação dos fatos constitutivos do direito alegado pela autora, não havendo que se falar em indenização por danos materiais ou morais .

Foi proferido juízo de admissibilidade recursal, com o recebimento do apelo em ambos os efeitos, nos termos dos artigos 1.012, caput, e 1.013 do Código de Processo Civil.

Autos não encaminhados ao Ministério Público Superior, por não se tratar de hipótese que justifique sua intervenção, nos termos do Provimento Conjunto Nº 163/2026 - PJPI/TJPI/SECPRE (SEI nº 25.0.000006021-9).

É o relatório. Passo a decidir: 

2. Da admissibilidade 

Verifica-se que  a apelação  preenche os requisitos de admissibilidade recursal. Quanto aos pressupostos objetivos, o recurso é cabível, adequado e tempestivo, não havendo qualquer óbice ao seu conhecimento, tampouco se verificando a ocorrência de causas de extinção anômala da via recursal, como deserção, desistência ou renúncia. Preparo dispensado em razão da gratuidade da justiça  conferida na origem.

No que se refere aos pressupostos subjetivos, observa-se que o apelante é parte legítima e possui interesse recursal, em razão da sucumbência.

Diante do exposto, conheço do recurso, por preenchidos os pressupostos de admissibilidade, e o recebo nos efeitos devolutivo e suspensivo, nos termos do artigo 1.012, caput, do Código de Processo Civil.

Ressalto que o artigo 932, incisos III, IV e V, do Código de Processo Civil, autoriza o relator a decidir monocraticamente o recurso, inclusive para negar-lhe provimento quando estiver em confronto com entendimento firmado em julgamento de recursos repetitivos.

3. Da Fundamentação 

O artigo 932, incisos III, IV e V, do Código de Processo Civil, confere ao relator a prerrogativa de, mediante decisão singular, deixar de conhecer ou de julgar o recurso submetido à sua análise, nas situações expressamente previstas em lei, a saber:

Art. 932. Incumbe ao relator: III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; IV - negar provimento a recurso que for contrário a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; V – após facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso quando a decisão recorrida contrariar: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência.

Na hipótese ora examinada, o ponto controvertido diz respeito à distribuição do ônus probatório nas demandas que envolvem o PASEP, questão já consolidada pelo Superior Tribunal de Justiça, conforme estabelece o Tema 1300:

TEMA 1300 – Nas ações em que o participante contesta saques em sua conta individualizada do PASEP, o ônus de provar cabe: a) ao participante, quanto aos saques sob as formas de crédito em conta e de pagamento por Folha de Pagamento (PASEP-FOPAG), por ser fato constitutivo de seu direito, na forma do art. 373, I, do CPC, sendo incabível a inversão (art. 6º, VIII, do CDC) ou a redistribuição (art. 373, § 1º, do CPC) do ônus da prova; b) ao réu, quanto aos saques sob a forma de saque em caixa das agências do BB, por ser fato extintivo do direito do autor, na forma do art. 373, II, do CPC.

Dessa forma, incide o art. 932, inciso IV, alínea "b", do CPC, em virtude da existência de precedente obrigatório firmado pelo STJ.

DO MÉRITO

No que concerne ao mérito recursal, constata-se que a sentença não comporta reforma.

Conforme  se infere dos autos, a parte apelada juntou os extratos (ID 31720410), os quais atestam a efetivação dos repasses dos rendimentos à conta da parte autora. Esta, contudo, não conseguiu demonstrar que os valores questionados não lhe foram devidamente disponibilizados.

De acordo com o entendimento consolidado no Tema Repetitivo 1300, compete ao autor o ônus de demonstrar a ausência de repasses ou a ocorrência de saques indevidos em sua conta, encargo do qual não se desincumbiu.

No tocante aos alegados saques ilícitos, tampouco prospera a pretensão da parte apelante. Os documentos carreados aos autos, em especial as microfichas (ID 31720384   e  ID 31720411 ) e os extratos (ID 31720385   e ID 31720410 ), evidenciam a movimentação regular da conta, abrangendo depósitos, atualizações monetárias e retiradas.

Sendo assim, diante do acervo probatório, conclui-se que as alegações recursais não merecem acolhimento, impondo-se a integral manutenção da sentença.

3. Dispositivo

Ante o exposto, conheço do recurso e nego-lhe provimento, mantendo a sentença vergastada em todos os seus termos.

Em razão do desprovimento do recurso, majoro os honorários advocatícios para 15% (quinze por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do Tema 1059 do STJ, observada a suspensão de exigibilidade em razão da gratuidade de justiça concedida à parte autora.

Decorrido o prazo recursal sem manifestação, remetam-se os autos ao juízo de origem, com a devida baixa.

Teresina, data da assinatura digital.

            Desembargador LIRTON NOGUEIRA SANTOS

                                       Relator