poder judiciário 
tribunal de justiça do estado do piauí
 GABINETE DO Desembargador JOSÉ VIDAL DE FREITAS FILHO

PROCESSO Nº: 0767250-60.2025.8.18.0000
CLASSE: HABEAS CORPUS CÍVEL (1269)
ASSUNTO(S): [Alimentos]
PACIENTE: FRANCISCO LIMA MAGALHAES
IMPETRANTE: MANUEL MARTINS SOARES JUNIOR

IMPETRADO: MM JUÍZA ELVIRA MARIA OSÓRIO PITOMBEIRA MENESES CARVALHO 2ª VARA DE FAMÍLIA DE TERESINA

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de Habeas Corpus, com pedido de liminar, impetrado pelo advogado MANUEL MARTINS SOARES JÚNIOR, OAB/PI n.º 13422, em favor de FRANCISCO LIMA MAGALHÃES,  devidamente qualificado nos autos, apontando como autoridade coatora o MMª. Juíza de Direito da 2ª Vara de Família de Teresina.

O impetrante relata que o paciente desde o dia 16 de dezembro de 2025 encontra-se preso pelo Mandado expedido pela 2ª Vara de Família da Comarca de Teresina.

Informa que o paciente é dependente químico, estando em tratamento contínuo contra o uso de entorpecentes há cerca de três anos, conforme declarações da Associação Filantrópica Shalom.

Menciona que o paciente foi internado para tratamento em 2023, com documentação que inclui prestação de contas vinculada a programa do Governo Federal. Após recaída em 2024, retornou à internação, permanecendo em tratamento até o momento imediatamente anterior à prisão.

Diz que, em razão das reiteradas recaídas, o paciente passou a receber acompanhamento psiquiátrico e psicológico, fazendo uso de medicação antipsicótica, inclusive da classe dos benzodiazepínicos, conforme receituário médico juntado.

Aduz que o paciente não possui vínculo empregatício ativo, estando inscrito no CRAS como pessoa de baixa renda. Sua renda era proveniente de auxílio assistencial governamental, no valor aproximado de R$1.000,00, além de trabalhos eventuais como animador de festas. Com a internação para tratamento, teve sua renda substancialmente reduzida, passando a residir e se alimentar nas dependências da entidade filantrópica, contando ainda com doações de terceiros.

Alega que  o valor atualizado da dívida é de R$38484,39 (trinta e oito mil quatrocentos e oitenta e quatro reais e trinta e nove centavos), conforme consta no mandado de prisão, valor que é absolutamente impossível o paciente pagar em função de seu estado atual.

Requereu, liminarmente, a expedição do Alvará de Soltura e a suspensão da Execução de Alimentos pelo Rito de Prisão convertendo-a se for o caso em execução por expropriação.

 No mérito, que seja confirmada a liminar.

Colaciona documentos.

É o relatório. Passo ao exame do pedido de liminar.

O Habeas Corpus é um remédio constitucional que visa tutelar a liberdade física do indivíduo, fazendo cessar a violência ou coação à liberdade de locomoção decorrente de ilegalidade ou abuso de poder, nos termos do art. 5º, LXVIII, da CF/88, c/c art. 647, do Código de Processo Penal.

É imperioso frisar que o constrangimento ilegal sanável por meio de Habeas Corpus deve ser demonstrado por meio de prova pré-constituída, razão pela qual não merece conhecimento o mandamus em que o impetrante deixa de instruir a exordial com peças imprescindíveis à compreensão da controvérsia.

Deste modo, os fatos alegados com vistas a demonstrar a ilegalidade do ato tido por coator devem estar comprovados de plano, de modo que, da simples leitura da documentação juntada aos autos, se possa verificar a ofensa ao direito dos pacientes, sendo inviável a dilação probatória nesta estreita via do writ.

Diante de tal premissa, há que se examinar o processo em apreço.

No caso em apreço, postula-se a expedição do Alvará de Soltura e a suspensão da Execução de Alimentos pelo Rito de Prisão convertendo-a se for o caso em execução por expropriação.

Compulsando os autos, verifica-se que não restou colacionado ao feito a cópia da decisão que decretou a prisão preventiva do paciente, incumbência que competia ao impetrante diligenciar, não existindo lastro probatório que embase suas alegações.

Ora, diante da ausência da decisão que decretou a prisão preventiva não é possível examinar as alegações do paciente, fundamentadas justamente na inexistência dos requisitos autorizadores da prisão preventiva e na ausência de fundamentação adequada.

Assim, considerando que o paciente não instruiu o Habeas Corpus, inviável se mostra a análise da prisão perpetrada, motivo pelo qual não deve ser conhecida a ordem impetrada.

Corroborando este entendimento, encontram-se as seguintes jurisprudências:

EMENTA AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. ESTELIONATO. TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL. INSTRUÇÃO DEFICIENTE DO WRIT. INVIABILIDADE DE CONHECIMENTO DA IMPETRAÇÃO. 1. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é firme no sentido da inadmissão do habeas corpus, quando não instruídos os autos com as peças necessárias à confirmação da efetiva ocorrência do constrangimento ilegal. Precedentes. 2. Agravo regimental conhecido e não provido. (HC 177712 AgR, Relator (a): Min. ROSA WEBER, Primeira Turma, julgado em 21/02/2020, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-047 DIVULG 05-03-2020 PUBLIC 06-03-2020) (STF - AgR HC: 177712 SP - SÃO PAULO 0032186-26.2019.1.00.0000, Relator: Min. ROSA WEBER, Data de Julgamento: 21/02/2020, Primeira Turma, Data de Publicação: DJe-047 06-03-2020). (grifo nosso)

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EM HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. PRISÃO PREVENTIVA. INSTRUÇÃO DEFICIENTE. AUSÊNCIA DE DOCUMENTOS ESSENCIAIS À ANÁLISE DA CONTROVÉRSIA. AÇÃO DE NATUREZA MANDAMENTAL QUE EXIGE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA. ÔNUS QUE COMPETE AO RECORRENTE. PRECEDENTES.1. Consideradas as circunstâncias de que os embargos opostos têm mero propósito infringente - o que não é admitido pela Jurisprudência - e de que se mostra possível a aplicação do princípio da fungibilidade na espécie, o recurso deve ser recebido como agravo regimental.2. O regimental não merece ser provido, pois, a despeito dos argumentos lançados pelo agravante, não houve a juntada da decisão faltante, qual seja, a decisão que decretou, originariamente, a prisão preventiva.3. Como se sabe, o rito do habeas corpus - e do recurso ordinário em habeas corpus - pressupõe prova pré-constituída do direito alegado, devendo a parte demonstrar, de maneira inequívoca, por meio de documentos, a existência de constrangimento ilegal imposto ao paciente (precedentes), o que não ocorreu no caso vertente (HC n. 541.104/SP, Ministro Antônio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, DJe 27/2/2020).4. Embargos de declaração recebidos como agravo regimental. Agravo regimental improvido.(EDcl no RHC n. 169.907/RS, relator Ministro Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, julgado em 19/12/2022, DJe de 21/12/2022.) (grifo nosso)

Ante o exposto, face a ausência de instrução e da inexistência de dilação probatória do writ, não é possível conhecer a ordem impetrada.

DISPOSITIVO

Em face do exposto, NÃO CONHEÇO da ordem impetrada, determinando, via de consequência, o ARQUIVAMENTO dos autos, dando-se baixa no sistema processual eletrônico.

Teresina (PI), datado e assinado eletronicamente.

Desembargador JOSÉ VIDAL DE FREITAS FILHO

Relator