poder judiciário 
tribunal de justiça do estado do piauí
 GABINETE DO Desembargador JOSÉ WILSON FERREIRA DE ARAÚJO JÚNIOR

PROCESSO Nº: 0800204-77.2022.8.18.0029
CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198)
ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado]
APELANTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A
APELADO: MARIA DAS GRACAS FERNANDES DE LIMA

DECISÃO TERMINATIVA

Ementa: DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DECLARATÓRIA. EMPRÉSTIMO BANCÁRIO. ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE CONTRATAÇÃO. COMPROVAÇÃO DOCUMENTAL DA REGULARIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO E DO RECEBIMENTO DOS VALORES. IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ CONFIGURADA. MULTA DE OFÍCIO. RECURSO PROVIDO.

I - RELATÓRIO

Trata-se de Apelação Cível interposta por BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A em face de sentença prolatada nos autos da Ação Declaratória, movida por MARIA DAS GRAÇAS FERNANDES DE LIMA.

A decisão julgou parcialmente procedentes os pedidos da ação, declarando a inexistência do contrato discutido nos autos; condenando o réu à restituição em dobro dos valores descontados, bem como ao pagamento das custas e honorários advocatícios de 10% sobre o valor da condenação; concedendo, ao fim, tutela provisória de urgência para cessação imediata dos descontos. (ID 26739826)

Em suas razões recursais (ID 26739828), o apelante suscita, preliminarmente, a ausência de interesse de agir, ao argumento de inexistência de pretensão resistida. Requer, ainda, o reconhecimento de conexão com outras ações ajuizadas pela autora versando sobre a mesma causa de pedir.

No mérito, defende a regularidade da contratação, afirmando tratar-se de refinanciamento de contrato anterior, com liberação de saldo de R$ 2.432,48 creditado na conta da recorrida, não havendo, segundo o recorrente, prova de cobrança indevida não se justificando a restituição em dobro, e que eventual anulação do contrato deve implicar compensação dos valores recebidos. Assevera inexistirem danos morais, por não haver demonstração de violação a direitos da personalidade, e, subsidiariamente, pleiteia a redução do quantum indenizatório.

Contrarrazões acostadas ao ID 26739841, nas quais a parte apelada pugna pelo desprovimento do recurso.

Sem remessa dos autos ao Ministério Público, por ausência dos requisitos do art. 178 do CPC.

É o relatório. Decido.

II – FUNDAMENTAÇÃO

II.1 – Admissibilidade 

O recurso atende aos pressupostos de admissibilidade e, por isso, dele conheço.

II.2 – Das Preliminares

Com fulcro no art. 488 do CPC, deixo de analisar as preliminares suscitadas pelo apelante.

II.3 - Mérito

O recurso cinge-se à análise da regularidade ou não de contratação bancária.

A demanda envolve relação de consumo e deve ser analisada de acordo com as normas do Código de Defesa do Consumidor (súmula 297/STJ).

Nesse contexto, a demonstração da vulnerabilidade do consumidor viabiliza a aplicação das garantias previstas no Código de Defesa do Consumidor, em especial, a inversão do ônus da prova (art. 6º, VII) e a responsabilidade objetiva do fornecedor (art. 14).

De plano, é possível constatar que assiste razão ao apelante.

O banco apresentou o instrumento da contratação n° 814183998 (ID 26739815), do qual é possível constatar que se trata do refinanciamento do saldo devedor (R$ 9.370,73) anteriormente contratado (contrato n° 811074216); onde, do valor total do empréstimo (R$ 11.886,09), foi liberado R$ 2.515,36 à parte autora.

Conforme alega o banco apelante, o extrato bancário apresentado pela própria autora (ID 26739401), na inicial, torna incontroverso o recebimento dos valores, o primeiro (R$ 9.911,50), em 14/12/2017 e; o segundo (R$ 2.432,48), em 31/03/2020.

Assim, contrariando os fundamentos da sentença, declaro a existência de relação jurídica entre as partes, bem como a legalidade dos descontos impugnados.

Em razão de todos os fatos expostos, a alegação de desconhecimento da contratação, sobre a qual a própria autora fez prova, é conduta que se adequa as hipóteses do art. 80, I, II, III e VI, do CPC, legitimando a condenação por litigância de má-fé.

Ademais, por se tratar de matéria de ordem pública, a condenação, de ofício, por litigância de má-fé não configura reformatio in pejus.

Nesse sentido orienta-se a jurisprudência do STJ:

Ementa: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. APELAÇÃO CÍVEL. RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL. PARTILHA DE BENS, ALIMENTOS E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. VIOLAÇÃO AOS ARTS. 489 E 1.022 DO CPC/2015. INEXISTÊNCIA. MAJORAÇÃO DE HONORÁRIOS. ALEGAÇÃO DE REFORMATIO IN PEJUS. REJEIÇÃO. ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA. SÚMULA 7/STJ. FUNDAMENTO NÃO IMPUGNADO. SÚMULA 283/STF. FIXAÇÃO DE ALIMENTOS ENTRE CÔNJUGES. SITUAÇÃO EXCEPCIONAL. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE DEPENDÊNCIA ECONÔMICA. SÚMULA 7 DO STJ. AGRAVO DESPROVIDO. 1. (...). 2. "A jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que os honorários advocatícios, como consectários legais da condenação principal, possuem natureza de ordem pública, podendo ser revistos a qualquer momento e até mesmo de ofício, sem que isso configure reformatio in pejus" ( AgInt nos EDcl no AREsp 2.055.080/SP , Relator Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO , Quarta Turma, j. em 23/8/2022, DJe de 9/9/2022).

Nessas condições, fixo, à parte autora, multa de 5% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 81 do CPC.

III - DISPOSITIVO

Pelo exposto, DOU PROVIMENTO à Apelação, reformando a sentença para julgar totalmente improcedentes os pedidos da parte autora.

Condenação, de ofício, à parte autora por litigar de má-fé. Multa fixada em 5% sobre o valor atualizado da causa.

Ônus sucumbenciais fixados na sentença, invertidos à parte autora, ressalvada a garantia do art. 98, § 3º, do CPC.

Intimem-se as partes.

Preclusas as vias impugnativas, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.

Cumpra-se.

Teresina/PI, 12 de agosto de 2025.