Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso. 

Compulsando aos autos, observo que o recorrente alega ter havido ausência de fundamentação na decisão proferida pelo Juízo a quo, e que não foi oportunizado ao contador judicial se manifestar sobre os fatos trazidos na manifestação de impugnação apresentada pelo Estado.  

Em que pese o inconformismo do recorrente, entendo que a decisão se encontra devidamente fundamentada in casu, não havendo que se falar em nova remessa à contadoria, quando os cálculos estejam em consonância ao julgamento proferido nos autos. 

Dessa forma, após a análise dos argumentos dos litigantes e do acervo probatório existente nos autos, entendo que a sentença deve ser mantida por seus próprios fundamentos, o que se faz na forma do disposto dos arts. 27 da Lei n. 12.153/2009 e 46 da Lei nº 9.099/95. 

Lei nº 12.153/2009: 

Art. 27. Aplica-se subsidiariamente o disposto nas Leis nos 5.869, de 11 de janeiro de 1973 – Código de Processo Civil, 9.099, de 26 de setembro de 1995, e 10.259, de 12 de julho de 2001. 

Lei nº 9.099/1995: 

Art. 46. O julgamento em segunda instância constará apenas da ata, com a indicação suficiente do processo, fundamentação sucinta e parte dispositiva. Se a sentença for confirmada pelos próprios fundamentos, a súmula do julgamento servirá de acórdão.  

Diante do exposto, conheço do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO. 

Ônus de sucumbência pela recorrente em honorários advocatícios, estes em 15% sobre o valor da condenação atualizado. 

É como voto. 

Teresina (PI), datado e assinado eletronicamente.