Trata-se de AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS COM RESTITUIÇÃO DE VALORES DESCONTADOS INDEVIDAMENTE (TARIFA BANCÁRIA CESTA B.) na qual a parte autora aduz que tem sido vítima de descontos indevidos de valores no seu benefício previdenciário em razão da cobrança de valores referentes a PGTO. COBRANÇA PREVISUL S/A. 

Sobreveio sentença do magistrado de origem, ID nº 20821630, que indeferiu a petição inicial e julgou extinto o processo sem resolução de mérito, nos termos do arts. 321, 321 e 330, IV c/c 485, I, do Código de Processo Civil, em virtude do não atendimento, pela parte autora, de determinação judicial para emendá-la. 

Inconformada com a sentença proferida, a parte autora interpôs, recurso de apelação, alegando em suas razões, sucintamente, a regularidade da petição inicial e a necessidade de reforma da decisão, ID nº 20821631. 

A parte recorrida apresentou contrarrazões ao recurso, ID nº 20821648. 

É o relatório. 

Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso. 

Inicialmente, cumpre ressaltar que a embora a parte recorrente tenha interposto Recurso de Apelação, conheço-o como se Recurso Inominado fosse, com subsídio no Princípio da Fungibilidade Recursal, característico do rito sumaríssimo dos Juizados Especiais, que orienta a recepção de um recurso como se cabível fosse quando ambos possuem o mesmo propósito, impugnar a sentença, desde que não constatada a má-fé da parte recorrente. 

Trata-se o presente caso de recurso inominado interposto contra sentença terminativa que indeferiu a petição inicial por não ter a parte autora/recorrente cumprido despacho inicial, o qual, por sua vez, determinou a sua emenda a fim de que fossem apresentados aos autos extratos bancários referentes à época da contratação do empréstimo consignado reclamado, procuração com o objetivo da outorga, especificando o número do contrato a ser discutido; reclamação junto à plataforma virtual do Consumidor.gov – documentos reputados pelo juízo de origem como essenciais para o ajuizamento da demanda. 

Contudo, com a devida vênia, entendo que a sentença recorrida merece reparos. 

Isto porque a petição inicial foi clara ao expor os fatos e a sua causa de pedir, bem como os pedidos da parte autora/recorrente, além de ter sido acompanhada de todos os documentos necessários para o ingresso da demanda em juízo, nos termos do que exige o artigo 320 do CPC. 

Nesta esteira, entendo que, a resposta à Reclamação junto à plataforma virtual do Consumidor.gov.br não é indispensável para o ajuizamento da ação no Poder Judiciário, sendo necessário, portanto, afastar o indeferimento da inicial determinada na sentença ora impugnada. 

Destarte, estando a petição inicial apta para recebimento, o seu processamento é medida que se impõe. 

Portanto, ante o exposto, dou provimento ao recurso para fins de desconstituir a sentença impugnada e determinar o retorno dos autos ao juízo de origem para regular prosseguimento. 

Sem ônus de sucumbência. 

É como voto. 

Teresina – PI, assinado e datado eletronicamente.