poder judiciário 
tribunal de justiça do estado do piauí
 GABINETE DO Desembargador 21ª Cadeira

PROCESSO Nº: 0800125-41.2022.8.18.0048
CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198)
ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado]
APELANTE: BANCO BRADESCO S.A.
APELADO: GONCALO FRANCISCO DOS SANTOS

EMENTA:

PROCESSUAL CIVIL – APELAÇÃO – NEGÓCIO BANCÁRIO – AUSÊNCIA DE COMPROVANTE DE TRANSFERÊNCIA DO VALOR DO EMPRÉSTIMO – SÚMULAS 18 e 26 DO TJ/PI - AUSÊNCIA DE CONTRATO VÁLIDO.

1. De início, convém ressaltar que o Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 3º, § 2º, considera “serviço”, para efeitos de definição de fornecedor, qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, inclusive as de natureza bancária, financeira, de crédito e securitária.

2. Da análise dos autos, verifica-se que a instituição financeira apelada não se desincumbiu do ônus probatório que lhe competia, pois não juntou o instrumento contratual válido nem apresentou comprovante de depósito dos valores supostamente creditados à parte autora.

3. Afastada a perfectibilidade da relação contratual, ensejando a declaração de sua inexistência, bem como a manutenção da condenação da Instituição Financeira à repetição em dobro do indébito (art. 42, parágrafo único, do CDC).

4. Recurso improvido. Sentença mantida.

DECISÃO TERMINATIVA

Trata-se de apelação interposta pelo BANCO BRADESCO S.A, a fim de reformar a sentença pela qual se julgou procedente AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE RELAÇÃO JURÍDICA C/C EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO C/C PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, aqui versada, proposta contra GONÇALO FRANCISCO DOS SANTOS, ora apelado.

          O juiz a quo julgou procedente a ação, condenando o Banco/apelante a cancelar o contrato de empréstimo consignado objeto da ação, restituir em dobro os valores descontados indevidamente do benefício previdenciário da autora, e pagamento de honorários advocatícios, estes fixados em 15% (quinze por cento) do valor da condenação.

Inconformado, o apelante requer o provimento do recurso para a reforma da sentença, a fim de que seja julgada totalmente improcedente a ação. Requer, ainda, que a parte recorrida seja intimada a apresentar o extrato de sua conta bancária referente ao período em que o depósito foi realizado, a fim de comprovar a titularidade da conta e a regularidade do depósito. Subsidiariamente, requer a reforma da sentença, no sentido de determinar a devolução simples, a redução do valor da condenação, ou, alternativamente, a compensação da quantia recebida pela parte adversa, devidamente atualizada desde a época do depósito.

O apelado, regularmente intimado para apresentar contrarrazões, sustenta a manutenção integral da sentença proferida em primeira instância.

Na Decisão, foi proferido juízo de admissibilidade recursal, com o recebimento dos apelos nos efeitos suspensivo e devolutivo, nos termos do artigo 1.012, caput, e 1.013 do Código de Processo Civil.

Em razão da recomendação contida no Ofício-Circular nº 174/2021, os autos deixaram de ser encaminhados ao Ministério Público Superior, por não se verificar hipótese que justificasse sua intervenção.

É o relatório. Passo a decidir.

Da ausência do contrato válido

          Inicialmente, cumpre destacar que o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras, nos termos do entendimento consubstanciado no enunciado da Súmula n.º 297 do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”.

          Imperioso observar que a legislação consumerista consagra, dentre os direitos básicos que devem ser assegurados ao consumidor, a possibilidade de inversão do ônus da prova em seu favor, no âmbito do processo civil.

          A medida tem por escopo facilitar a defesa de seus direitos, quando se tratar de consumidor hipossuficiente e for constatada a verossimilhança de suas alegações, consoante se extrai da leitura do inciso VIII do Art. 6º do Código de Defesa do Consumidor:

Art. 6º São direitos básicos do consumidor:

[...]

VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências;

Neste mesmo sentido é a jurisprudência consolidada deste E. TJPI, descrito no seguinte enunciado:

“SÚMULA 26 TJPI - Nas causas que envolvem contratos bancários, aplica-se a inversão do ônus da prova em favor do consumidor (CDC, art, 6º, VIII) desde que comprovada sua hipossuficiência em relação à instituição financeira, entretanto, não dispensa que o consumidor prove a existência de indícios mínimos do fato constitutivo de seu direito, de forma voluntária ou por determinação do juízo.”

          Com efeito, é ônus processual da instituição financeira demonstrar não só a regularidade do contrato objeto da demanda, como também da transferência dos valores contratados, para a conta bancária do apelado.

          No caso vertente, verifica-se que a instituição financeira não se desincumbiu de seu ônus probatório, pois não juntou aos autos cópia do contrato entabulado entre as partes.

          Portanto, inválida a relação entabulada entre as partes, pois o Banco apelante não juntou cópia do contrato.

Da ausência de comprovação de depósito de valores (TED)

A parte Apelante não apresentou, ainda, comprovante de depósito dos valores supostamente creditados à parte autora.

Sendo assim, nos termos da Súmula nº 18 deste Egrégio Tribunal de Justiça do Estado Piauí, conclui-se pela inexistência de qualquer relação jurídica obrigacional/contratual entre as partes, conforme exposto a seguir:

“TJPI/SÚMULA Nº 18 – A ausência de comprovação pela instituição financeira da transferência do valor do contrato para a conta bancária do consumidor/mutuário, garantidos o contraditório e a ampla defesa, ensejará a declaração de nulidade da avença, com os consectários legais.”

          Ante a ausência de comprovação da transferência do valor tido como emprestado, impõe-se reconhecer ao apelado o direito previsto no art. 42, parágrafo único, do CDC, in verbis:

Art. 42.

(...)

Parágrafo único. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável.

Os descontos efetuados pelo apelante se consubstanciaram conduta ilícita, por não possuírem lastro negocial válido, devendo ser mantida a sentença em todos os seus termos.

Do julgamento monocrático

          Por fim, o artigo 932, inciso V, alínea “a”, do Código de Processo Civil, possibilita ao relator, através de juízo monocrático, promover o julgamento de recurso submetido à sua apreciação nas seguintes hipóteses:

Art. 932. Incumbe ao relator:

(…)

III – não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida;

IV – negar provimento a recurso que for contrário a:

a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal;

b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos;

c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência;

V – depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a:

a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal;

b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos;

c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência;

          Dessa forma, aplica-se o disposto no artigo supracitado, considerando o precedente firmado nas Súmulas 18 e 26 deste TJPI, uma vez que o banco não juntou contrato válido nem comprovou a transferência do valor supostamente contratado para a conta da parte autora.

Dispositivo

          Ante o exposto, com fundamento no art. 932, V, a, do CPC e Súmulas 18 e 26 deste TJPI, CONHEÇO do presente recurso de Apelação interposto por BANCO BRADESCO S.A e no mérito NEGO-LHE PROVIMENTO, para manter inalterada a sentença.

Majoro os honorários sucumbenciais devidos ao advogado do apelado para 17% sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, § 11, do CPC, e conforme o entendimento firmado no Tema 1059 do STJ.

Intimem-se as partes.

Transcorrido o prazo recursal sem manifestação, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.

Teresina-PI, data registrada pelo sistema.

Des. ANTÔNIO SOARES DOS SANTOS (Juiz Convocado)

RELATOR