Acórdão de 2º Grau

Obrigação de Fazer / Não Fazer 0800309-87.2023.8.18.0136


Ementa

PROCESSO Nº: 0800309-87.2023.8.18.0136 CLASSE: RECURSO INOMINDADO CÍVEL ASSUNTO: [Obrigação de Fazer / Não Fazer] AUTOR: MARIA BEATRIZ PEREIRA REU: DOMINGAS DA CRUZ VIEIRA GOMES - ME EMENTA RECURSO INOMINADO. CONTRATO DE RASTREAMENTO DE MOTO. ROUBO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA RECORRENTE DE QUE REALIZOU TODAS PROVIDÊNCIAS NECESSÁRIAS PARA RASTREAMENTO DA MOTO E EM TEMPO HÁBIL. MOTO ACHADA DOIS DIAS DEPOIS QUEIMADA E SEM PREÇAS. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. (TJPI - RECURSO INOMINADO CÍVEL 0800309-87.2023.8.18.0136 - Relator: SEBASTIAO FIRMINO LIMA FILHO - 2ª Turma Recursal - Data 19/09/2024 )

Acórdão


ÓRGÃO JULGADOR : 2ª Turma Recursal

RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) No 0800309-87.2023.8.18.0136

RECORRENTE: DOMINGAS DA CRUZ VIEIRA GOMES

Advogado(s) do reclamante: LUCIANO GOMES SANTANA

RECORRIDO: JOAO BATISTA GONCALVES

Advogado(s) do reclamado: HENRY WALL GOMES FREITAS

RELATOR(A): 3ª Cadeira da 2ª Turma Recursal

 


 


 

 

EMENTA



 

RECURSO INOMINADO. CONTRATO DE RASTREAMENTO DE MOTO. ROUBO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA RECORRENTE DE QUE REALIZOU TODAS PROVIDÊNCIAS NECESSÁRIAS PARA RASTREAMENTO DA MOTO E EM TEMPO HÁBIL. MOTO ACHADA DOIS DIAS DEPOIS QUEIMADA E SEM PREÇAS. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

 


 

 

 

RELATÓRIO

 

Trata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C. INDENIZATÓRIA, ajuizado por MARIA BEATRIZ PEREIRA, em face de PARKSAT RASTREAMENTO (atual DOMINGAS DA CRUZ VIEIRA GOMES - ME).

A parte autora alegou que é proprietária de uma moto HONDA POP 110I, cor branca, de placa OVX-7661, Renavan 01142181577, ano/modelo 2018 e que decidiu proteger sua moto realizando contrato com a parte requerida para rastreamento da mesma em 24 de fevereiro de 2020. Alegou ainda, que em 19/12/2022, por volta das 6:50 da manhã, sua moto foi roubada e achada dois dias depois queimada e sem algumas peças.

Em contestação, a parte requerida alegou que foi contratada para prestar serviço de rastreamento e não de seguro, impugnou o benefício da justiça gratuita e requereu litigância de má-fe.

Sobreveio sentença, nos seguintes termos:

Do exposto e nos termos do Enunciado 162 do Fonaje, julgo parcialmente procedente o pedido inicial e nesta parte para decotar os danos morais e excluir indenização por danos materiais. Por sua vez, condeno a ré a pagar à autora  a título de danos morais o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), com incidência de juros de 1% (um por cento) ao mês a partir da citação correção monetária a partir desta data. Denego o pleito de exibição de histórico de monitoramento, pelos fundamentos supra. Transitado em julgado intime-se o autor para requerer o que for de direito no prazo de 5 (cinco) dias, nos termos do art.52, IV, da lei 9099/95, sob pena de arquivamento dos autos.

Inconformada, a parte recorrente repetiu os argumentos da contestação.

A parte recorrida apresentou contrarrazões em ID 14407899.

 

É o relatório.

 


 

 

VOTO


Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.

A parte recorrente não comprovou que empregou todos os meios ao seu alcance para rastrear a moto da parte autora, como bloqueio da moto e histórico de rastreamento, desde o primeiro minuto do roubo.

No mais, após a análise dos argumentos dos litigantes e do acervo probatório existente nos autos, entendo que a sentença deve ser mantida por seus próprios fundamentos, o que se faz na forma do disposto no artigo 46 da Lei 9.099/95, com os acréscimos constantes da ementa que integra este acórdão.

“Art. 46. O julgamento em segunda instância constará apenas da ata, com a indicação suficiente do processo, fundamentação sucinta e parte dispositiva. Se a sentença for confirmada pelos próprios fundamentos, a súmula do julgamento servirá de acórdão.”.

Ante o exposto, conheço do recurso e nego-lhe provimento, mantendo a sentença por seus próprios e jurídicos fundamentos.

Condeno a parte recorrente no pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, estes últimos arbitrados em 15% do valor da condenação.

É como voto.

 

Teresina, assinado e datado eletronicamente.

 



Teresina, 10/09/2024

Detalhes

Processo

0800309-87.2023.8.18.0136

Órgão Julgador

3ª Cadeira da 2ª Turma Recursal

Órgão Julgador Colegiado

2ª Turma Recursal

Relator(a)

SEBASTIAO FIRMINO LIMA FILHO

Classe Judicial

RECURSO INOMINADO CÍVEL

Competência

Turma Recursal

Assunto Principal

Obrigação de Fazer / Não Fazer

Autor

DOMINGAS DA CRUZ VIEIRA GOMES

Réu

JOAO BATISTA GONCALVES

Publicação

19/09/2024