poder judiciário 
tribunal de justiça do estado do piauí
 GABINETE DO Desembargador FRANCISCO GOMES DA COSTA NETO

PROCESSO Nº: 0814290-84.2017.8.18.0140
CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198)
ASSUNTO(S): [Alienação Fiduciária]
APELANTE: BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A.
REPRESENTANTE: BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A.

APELADO: MARIA MARLENE GOMES DE SOUSA

DECISÃO TERMINATIVA

APELAÇÃO. PREVENÇÃO. INTERPOSIÇÃO ANTERIOR DE AGRAVO DE INSTRUMENTO. REMESSA DOS AUTOS AO DESEMBARGADOR PREVENTO.

I. RELATO

Trata-se de Apelação Cível interposta por BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A., contra a sentença (Id. n.º 12599917) proferida pelo(a) Juiz(a) de Direito da 7ª Vara Cível da Comarca de Teresina, nos autos do processo de Nº 0814290-84.2017.8.18.0140 ajuizada em face de MARIA MARLENE GOMES DE SOUSA, ora apelada.

II. FUNDAMENTO

Compulsando os autos, verifica-se que fora interposto no presente processo, anteriormente a esta Apelação, por BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A. em face de MARIA MARLENE GOMES DE SOUSA, o Agravo de Instrumento Proc. nº 0701857-67.2020.8.18.0000, de relatoria do Exmo. Des. Manoel de Sousa Dourado (2ª Câmara Especializada Cível) (ID 12599875). Logo, a presente Apelação deveria, por prevenção, ser encaminhada ao referido Desembargador.

Veja-se, para tanto, o teor do art. 930, parágrafo único, do NCPC e do art. 135-A, parágrafo único, do RITJPI (Res. nº 02/1987), in verbis:

Art. 930. Far-se-á a distribuição de acordo com o regimento interno do tribunal, observando-se a alternatividade, o sorteio eletrônico e a publicidade.

Parágrafo único. O primeiro recurso protocolado no tribunal tornará prevento o relator para eventual recurso subsequente interposto no mesmo processo ou em processo conexo - grifou-se.

Art. 135-A. Far-se-á a distribuição de acordo com este Regimento Interno, observando-se a alternatividade, o sorteio eletrônico e a publicidade.

Parágrafo único.  O primeiro recurso protocolado no Tribunal tornará prevento o relator para eventual recurso subsequente interposto no mesmo processo ou em processo conexo, ainda que aquele recurso já tenha sido julgado quando da interposição do segundo.

Importante anotar que o trânsito em julgado da decisão proferida naquele Agravo de Instrumento não tem o condão de afastar a prevenção aludida. A norma regimental (art. 135-A, parágrafo único) é clara ao estabelecer que prevenção subsistirá “ainda que aquele recurso já tenha sido julgado quando da interposição do segundo”.

III. DECIDO

Com estes fundamentos, determino a redistribuição do feito, por prevenção, ao Exmo. Des. Manoel de Sousa Dourado (2ª Câmara Especializada Cível) deste e. tribunal.

À SEJU para as providências necessárias.

Teresina-PI, data registrada no sistema.

Desembargador FRANCISCO GOMES DA COSTA NETO

Relator