poder judiciário 
tribunal de justiça do estado do piauí
 GABINETE DO Desembargador JOSÉ RIBAMAR OLIVEIRA

PROCESSO Nº: 0001372-85.2017.8.18.0074
CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198)
ASSUNTO(S): [Contratos Bancários]
APELANTE: LIBORIO MODESTO COELHO
APELADO: BANCO ITAU CONSIGNADO S/A
REPRESENTANTE: ITAU UNIBANCO S.A.

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL - ACORDO EXTRAJUDICIAL FIRMADO – EXTINÇÃO DO FEITO, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.

DECISÃO

A presente Apelação Cível foi interposta por LIBORIO MODESTO COELHO, em face de sentença proferida nos autos da Ação Declaratória de Cancelamento de Contrato de Empréstimo c/c Indenização por Danos Morais e Materiais, c/c Pedido de Tutela de Urgência, ajuizada em desfavor do ITAU UNIBANCO S/A.

Dado provimento ao recurso, com o fim de determinar o retorno do feito à origem para regular tramitação, vieram os autos conclusos para análise da petição avulsa do autor/recorrente, noticiando a realização de acordo extrajudicial entre os litigantes, cuja cópia veio acompanhada do comprovante de quitação do valor ajustado (Ids-11110315/ 11235205).

Sendo o que importa relatar, passo a decidir.

Com efeito, consoante informado nos autos (Ids-11110315), foi celebrado acordo extrajudicial entre os litigantes em 28/04/2023, e conforme consta da petição, deu-se quitação ao contrato de empréstimo objeto da ação, com valor atualizado no importe de R$ 7.000,00 (sete mil reais), englobando todos os valores pecuniários almejados no presente processo, satisfazendo integralmente a presente ação. O pagamento efetivou-se “através de depósito em conta corrente do patrono do autor, tendo como titularidade ”AURELIO GABRIEL DE SOUSA ALVES, com inscrição na OAB/PI n.º 12.406, CPF n.º 030.387.063-02, Banco: Banco do Brasil , Agência: 4031-2, Conta n°: 113370-5”, após 20 dias úteis do ajuste, consoante comprovação nos autos (Id-11235205).

Nesse passo, conveniente acolher o pleito.

Como dito, identificou-se a perda superveniente de interesse (requisito intrínseco de admissibilidade recursal), na medida que alcançou o intento do autor, ora Apelante.

A propósito, dispõe o 487, III, “b” do CPC:

Art. 487. Haverá resolução de mérito quando o juiz:

I - acolher ou rejeitar o pedido formulado na ação ou na reconvenção;

II-decidir, de ofício ou a requerimento, sobre a ocorrência de decadência ou prescrição;

III-homologar:

a) o reconhecimento da procedência do pedido formulado na ação ou na reconvenção;

b) a transação.

c) a renúncia à pretensão formulada na ação ou na reconvenção.

Noutro norte, dispõe o art.932, III, do mesmo codex:

Art. 932. Incumbe ao relator:

(…)

III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida".

Consigne-se, ainda, o disposto no art. 91, VI, do RITJPI, segundo o qual, compete ao Relator “não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida”.

Sobre o tema, destaque-se o entendimento de Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery:

“(…) Recurso prejudicado é aquele que perdeu seu objeto. Ocorrendo a perda de seu objeto, haverá falta superveniente de interesse recursal, impondo-se o não conhecimento do recurso. Assim, ao relator cabe julgar inadmissível o recurso por falta de interesse, ou seja, julgá-lo prejudicado (Código de Processo Civil Comentado e legislação processual civil extravagante em vigor, RT, 6° ed., p. 930)”.

Posto isso, HOMOLOGO o acordo extrajudicial firmado (Id-11110315), para que produza os jurídicos e legais efeitos. De consequência, reconheço a prejudicialidade da presente Apelação Cível, face à perda superveniente de seu objeto, ao tempo em que declaro extinto o feito, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, III, “b” c/c o art.932, III, ambos do CPC, e art.91, VI, do RITJ/PI.

Intimem-se e cumpra-se.

Data inserida no sistema.