poder judiciário 
tribunal de justiça do estado do piauí
 GABINETE DO Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO

PROCESSO Nº: 0000290-73.2016.8.18.0035
CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198)
ASSUNTO(S): [Acidente de Trânsito]
APELANTE: ELZA SERRA FERREIRA
APELADO: JOSE DE SOUZA CABRAL

DECISÃO TERMINATIVA

EMENTA: APELAÇÃO. CONEXÃO. RELATOR DIVERSO. RECURSO SUBSEQUENTE. PREVENÇÃO. REDISTRIBUIÇÃO DO RECURSO. ART. 930 CPC/15 C/C ART. 145 DO RITJPI. REMESSA DOS AUTOS AO JUÍZO PREVENTO.

DECISÃO

Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por JOSE DE SOUZA CABRAL contra sentença, proferida pelo d. juízo VARA ÚNICA DA COMARCA DE ALTOS, nos autos da Ação De Indenização Por Danos Materiais e Morais n.º 0000290-73.2016.8.18.0035 , ajuizada por ELZA SERRA FERREIRApelo ora apelante contra o MUNICIPIO DE PARNAÍBA, ora apelado.

Conforme trecho da sentença de primeiro grau conforme ID 10359766: “.Processos n°0000268-15.2016.8.18.0035 e 0000290-73.2016.8.18.0035

Vistos, etc...Trata-se de ação de indenização, por danos materiais e morais, proposta por Elza Serra Ferreira, José Francisco da Silva, Diego Ferreira da Silva e Gilcilene Lopes Paurá, em face de José de Sousa Cabral, todos devidamente qualificados nos autos e por meio de advogados constituídos.”

Logo, verifico a existência de conexão entre a presente demanda e o processo 0000268-15.2016.8.18.0035.

 Em consulta pública ao Sistema – PJE (2.º Grau), percebo que o primeiro recurso relacionado com a presente demanda, a saber, Agravo de Instrumento 0758241-50.2020.8.18.0000, relacionado ao processo 0000268-15.2016.8.18.0035, foi distribuído, nesta 2ª instância, à relatoria do Excelentíssimo Senhor Desembargador JOSÉ JAMES GOMES PEREIRA, na data 09/11/2020 respectivamente, sendo aquele o juízo relator quem primeiro tomou conhecimento da matéria no presente Tribunal de Justiça do Estado do Piauí.

Sobre o tema, diz o Código de Processo Civil:

Art. 930. Far-se-á a distribuição de acordo com o regimento interno do tribunal, observando-se a alternatividade, o sorteio eletrônico e a publicidade.

Parágrafo único. O primeiro recurso protocolado no tribunal tornará prevento o relator para eventual recurso subsequente interposto no mesmo processo ou em processo conexo.

Interpretando o referido dispositivo, Daniel Amorim Assumpção Neves 1, leciona:

Não havia no CPC/1973 previsão a respeito do fenômeno da prevenção nos tribunais. No tocante às ações de competência originária, ainda era possível a aplicação das regras de prevenção existentes no diploma legal revogado, mas em termos de competência recursal a matéria limitava-se a previsões esparsas e nem sempre existentes nos Regimentos Internos dos Tribunais.

O art. 930, parágrafo único, do Novo CPC modificou essa realidade ao tratar expressamente da prevenção em grau recursal.

Segundo o dispositivo legal, o primeiro recurso protocolado no tribunal tornará prevento o relator para eventual recurso subsequente interposto no mesmo processo ou em processo conexo. A prevenção, portanto, se fixa pelo protocolo do recurso no tribunal, independentemente da data do julgamento.

Para fins de fixação da prevenção, portanto, é irrelevante a data de protocolo do recurso em grau inferior ou a postagem pelo correio. Também é irrelevante o conteúdo do julgamento, de forma que, mesmo sendo inadmitido, o recurso será capaz de gerar a prevenção do juízo para outros recursos a serem interpostos no mesmo processo ou em processo conexo, que é o caso dos presentes autos.

Isso posto, encaminhem-se estes autos à Distribuição para redistribuição do feito.

Cumpra-se.

Teresina - PI, data e assinatura registradas no sistema.

Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO

Relator

1 Manual de direito processual civil – Volume único / Daniel Amorim Assumpção Neves – 8. ed. – Salvador:

Ed. JusPodivm, 2016. p. 1828.