poder judiciário 
tribunal de justiça do estado do piauí
 GABINETE DO Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO

PROCESSO Nº: 0001678-82.2017.8.18.0000
CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
ASSUNTO(S): [Obrigação de Fazer / Não Fazer, Liminar]
AGRAVANTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A., CREVER INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA, GILMAR ANTÔNIO GIRALDELLI, POLLYFORM TERMOPLÁSTICOS LTDA., CRISTINA CORREIA DA SILVA, ANA LUIZA CAMPOS E SILVA, GABRIELA GIMENES DE ARAUJO BARROS, IRINEU O CAMPO DE BARROS, JANI DO NASCIMENTO MACHADO, DESENTUPIDORA DO SUL LTDA. ME, JOSÉ DO CARMO CORDEIRO, AFC DO BRASIL INDÚSTRIA DE VENTILADORES LTDA., TECNOSOLO ENGENHARIA S/A, ROMASI CONSTRUTORA LTDA EPP, TREVUS DE OURO COMÉRCIO DE TINTAS LTDA ME, ACASSIO RIBEIRO DA SILVA FILHO, RIBEIROS CAR AUTOMÓVEIS LTDA EPP, ANTONIO CARLOS BEZERRA NUNES ME, EMILIO CASTELAR NORONHA NETO, JUAREZ ALVES DE SOUZA, MARCIA ELENE CAMARGO GIRADELLI
AGRAVADO: ASSOCIAÇÃO COMERCIAL DE SÃO PAULO - SCPC, SERASA S/A, EQUIFAX DO BRASIL LTDA.

DECISÃO TERMINATIVA

PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXCLUSÃO DE DADOS C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER. EXTINÇÃO DO PROCESSO COM JULGAMENTO DE MÉRITO. TRANSITADO EM JULGADO. PERDA DO OBJETO. 1. Perda superveniente do objeto do recurso em decorrência do julgamento da ação principal. 2. Recurso prejudicado.

Trata-se de AGRAVO DE INSTRUMENTO c/c PEDIDO TUTELA ANTECIPADA RECURSAL interposto contra decisão interlocutória proferida pelo MM. Juízo da 4ª Vara Cível da Comarca de Teresina – PI, nos autos da AÇÃO DE EXCLUSÃO DE DADOS C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER (processo nº 00027689-29.2011.8.18.0140) proposta por MARIA VALDINAR LIMA MENDES, ANNELYSE LIMA MENDES, JOAO LUIS LIMA MENDES, partes agravantes, contra FUNDAÇÃO NACIONAL DE COMNBATE À CORRUPÇÃO, DEFESA DA CIDADANIA, MEIO AMBIENTE E PROTEÇÃO AO CONSUMIDOR – ODB – ORDEM DE DEFESA DO BRASIL/CREVER INDUSTRIA E COMERCIO LTDA, GILMAR ANTÔNIO GIRANDELLI E OUTROS, partes agravantes.

Em consulta ao sistema Themis Web, verifico que o processo nº 00027689-29.2011.8.18.0140 foi julgado e consta certidão de trânsito em julgado no dia 28 de agosto de 2018.

Neste passo, resta esvaziada a pretensão recursal ante a perda superveniente de objeto. Neste sentido, colhem-se os seguintes arestos:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. PERDA DO OBJETO. AÇÃO PRINCIPAL JULGADA. Diante do julgamento da ação principal, fica prejudicado o exame do presente recurso, pela perda de seu objeto. JULGARAM PREJUDICADO O AGRAVO DE INSTRUMENTO. (Agravo de Instrumento Nº 70018911065, Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Giovanni Conti, Julgado em 28/07/2016).

AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. DECRETO-LEI N. 911/69. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE DEFERIU A MEDIDA LIMINAR. ANÁLISE DO RECLAMO OBSTADA. SOBREVINDA DE SENTENÇA NA ORIGEM QUE JULGOU PROCEDENTE O PLEITO EXORDIAL. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO RECURSAL CONFIGURADA. RECURSO NÃO CONHECIDO. A prolação de sentença em processo que originou agravo de instrumento esvazia-o de utilidade jurisdicional, gerando o seu prejuízo ante a perda do objeto (TJ-SC - AI: 40192111820178240000 Jaraguá do Sul 4019211-18.2017.8.24.0000, Relator: Rejane Andersen, Data de Julgamento: 18/09/2018, Segunda Câmara de Direito Comercial).

AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. EXTINÇÃO DO PROCESSO PRINCIPAL. PERDA DE OBJETO. RECURSO ESPECIAL PREJUDICADO. 1. Cuida-se, na origem, de Agravo de Instrumento interposto contra decisão interlocutória que recebeu Ação de Improbidade Administrativa e deferiu a indisponibilidade de bens. 2. Verifica-se que o processo principal já foi julgado extinto, conforme consta da decisão do Tribunal de origem que negou seguimento ao Recurso Especial: "Não fossem os óbices acima expostos, extrai-se do SAJ - Sistema de Automação do Judiciário, que a ação da qual originou o agravo de instrumento foi extinta, o que torna prejudicado o presente recurso." (fl. 10722, grifo acrescentado). 3. É entendimento assente no STJ que, proferida sentença no processo principal, perde o objeto o recurso de Agravo de Instrumento interposto contra decisão interlocutória. 4. Assim ocorreu a perda do objeto do Recurso Especial, em face da extinção do processo principal. 5. Recurso Especial prejudicado. (STJ - REsp: 1351883 SC 2012/0007211-2, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 10/02/2015, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 14/05/2015).

Ante o exposto, valendo-me dos poderes conferidos pelo artigo 932, III, do CPC, NEGO SEGUIMENTO ao presente recurso ante a sua manifesta prejudicialidade, por perda de objeto.

Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.

Transcorrendo o prazo recursal sem manifestação das partes, arquivem-se estes autos, com a devida baixa na distribuição.

Teresina-PI, data e assinatura registradas no sistema.

Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO

Relator